9512.net
甜梦文库
当前位置:首页 >> 交通运输 >>

我国三大城市群城市竞争力实证分析

第 4卷第 12期 2006年 12月

经 济 与 社 会 发 展 ECONOM IC AND SOC I L DEVELOPMENT A

VOL. 4 N o 12 . . DEC. 2006

我国三大城市群城市竞争力实证分析

[摘

耀

要 ] 文章选取了反映城市竞争力的五大类 29项评价指标, 运 用了因子 分析法、 系统聚类 分析法和 模糊隶属度 法

等方法, 以我国三大城市群的 39座城市数据为样本, 进行了城市竞争力 和城市群 竞争力的实 证分析, 对各个 城市和三大 城 市区域的特点进行了 详尽的分析, 取得与实际情况较为相符的结果。 [ 关键词 ] 城市竞争力; 城市群竞争力; 评价指标; 综合评价; 因子分析 法; 模糊隶属度法 [ 作者简介 ] 孙耀, 苏州大学商学院副教授, 江苏 苏州 215021 [ 中图分类号 ] F290 [文献标识码 ] A [文章编号 ] 1672 - 2728( 2006) 12 - 0043 - 07

随着经济全球化的不断推进, 国家间的竞争更 多地表现为城市间的竞争或城市群间的竞争。美 国 GDP 总量的 67 来自大纽约区等三大城市群, % 日本 GDP 总量的 69 来自大东京区等 三大城市 % 群, 而我国三大城市群的 GDP 仅占全国 GDP 总量 [ 1] 的 37 % 。因此, 加速构建三大组团式城市群, 已 成为中国经济增长的制高点和主力军 。为此, 必 须客观、 公正、 全面地评价我国三大城市群的现状, 分析我国三大城市群城市的特点, 从而为制定相应 的政策和措施提供依据。
[ 2]

的比重 ( X11) 、 第三产业占 GDP 比重 ( X12) 。 ( 4) 社会发 展和 人 口 素质 指 标: 人 均 科 学 事业 支 出 ( X13)、 人均教育事业支出 ( X14) 、 在职职工平均 工资 ( X15) 、 人均居民储蓄余额 ( X16) 、 每百人公 共馆藏图书数 ( X17) 、 人均保费 ( X18) 、 每百人失 业人 数的 倒 数 ( X19) 、 人 拥 有在 校 大 学 生 数 万 ( X20)。 ( 5) 环境和基础设施指标: 人均绿地面积 ( X21)、 人均铺装道路面积 ( X22) 、 人均生活用水 量 ( X23) 、 人均生活用电量 ( X24) 、 每百人互联网 用户数 ( X25) 、 绿化覆盖率 ( X26) 每万人拥有公共 汽车和出租汽车 数 ( X27)、 人均耕地面积 ( X28)、 道路面积占市区面积 ( X29) 。 本文选取的指标全面地反映了构成城市竞争 力的经济、 结构、 人文和自然等方面因素以及集聚 财富和创造财富的能力。为了反映一个城市的持 续的发展潜能, 特地将制约城市发展的关键资源列 入了评价体系, 如每平方公里产出 GDP、 每吨水产 出 GDP 和每千瓦 时电产出 GDP 三个指 标。这三 个指标将反映在城市发展过程中经济与资源间的 制约关系, 一般来说, 具有较高人均 GDP 的城市会 具有对多种资源的巨大聚合力和优化配置力, 而每 平方公里 GDP 这个指标则是反映了一个城市经济 的现代化、 集约化和效率水平。一个经济发达的城 市, 必须具有较大的城市规模才能容纳更多的生产 力要素, 但如不适当地扩大城市规模就会浪费土地 资源及相应的配套资源, 导致每平方 公里 GDP 的 指标下降。每吨 水产出 GDP 和每千 瓦时电 产出 GDP 这两个指标, 它们反映出了城市的能源和资源 消耗效率, 如果一个城市的 GDP 产出是建立在高 43

一、 城市竞争力的实证分析
1 评价指标体系的设计 . 城市竞争力是指一个城市在国内外市场上与 其他城市相比所具有的自身创造财富和推动地区、 [ 3] 国家创造更多社会财富的能力 。对于城市竞争 力的评价, 不仅要从总量上和总规模上进行衡量, 更要从质量上、 效率上、 功能上进行衡量; 不仅要着 眼于城市的现实状态, 更要注重城市的发展潜力和 城市的增长后劲 。为此, 本文选取了反映城市竞 争力的五大类 29项评价指标。 ( 1) 经济发展能力 指标: 人均 GDP( X01)、 人均地方财政收入 ( X02)、 人均固 定 资 产 投 资 ( X03 )、 均 实 际 利 用 外 资 人 ( X04)、 人均 社会消费品零售总额 ( X05) 、 人均国 际旅游收入 ( X06) 。 ( 2) 经济效率指标: 每平方公 里产出 GDP ( X07) 、 每吨水产出 GDP ( X08) 、 每千 瓦时电产出 GDP ( X09)。 ( 3)城市结构和产业结构 指标: 非农业人口比重 ( X10) 、 第三产业从业人员
[ 3]

消耗基础之上的话, 那么这个城市将是一个缺乏后 劲的城市。同时, 考虑到评价指标的数据采集要方 便和容易获得, 本文选取的评价指标数据均能从权 威部门公开发表的统计资料中获得。此外, 本文选 取的各项评价指标均采用了人均指标或比重指标, 它比总量指标更能反映一个城市的效率和质量。 2 数据样本与数据来源 . 本文选择了三大城市群的 39个城市为样本。 其中, 珠江三角洲城市群有广州、 深圳、 珠海、 佛山、 江门、 肇庆、 惠州、 东莞和中山等 9个城市。长江三 角洲城市群有上海、 南京、 无锡、 常州、 苏州、 南通、 扬州、 镇江、 泰州、 杭州、 宁波、 嘉兴、 湖州、 绍兴和舟 山等 15个城市; 京津唐环渤海湾城市群有北京、 天 津、 唐山、 秦皇岛、 沧州、 大连、 丹东、 锦州、 营口、 盘 锦、 青岛、 东营、 烟台、 潍坊和威海等 15个城市。所 有数据取自 中国城市统计年鉴 2002 3 评价方法 . 本文采用因子分析方法, 从 29个指标中选取 了七个主成分, 利用各主成 分的 因子 得分 计算出 每个城市 的 综 合得 分, 并以 综 合 得分 作 为 评价 的依据。 设 39个城市、 29项原始指标数据为: 矩阵 X = { x,i j } ( i= 1 2 3 #, 39; j= 1 2 3 #, 29 ), 利用 , , , , , , SPSS软件的 F actor因子分析方法得到下列结果: ( 1) 原始指标的相关系数及统计检验值 设相关系数矩阵为 R = { r,i j } ( ,i j= 1 2, 3 #, , , 29) 。限 于篇幅, 现 以 ? 人均 国内 生 产 总 值 GDP ( X 01 ) %指标与其 他 指 标 间 相关 系 数 为 例 进行 说明。 X01与 X02 至 X 29 的 相 关 系数 向 量 为: R1, j = ( 1 . 949、0 961、 835、 962、 895、 、0 . 0. 0. 0. 0. 860、 0. 106、 0 234 0 609 - 0 170 0 191 - . 、. 、 . 、. 、 0. 794、 926 0. 、0. 657、 902、 270、 953、0. 0. 0. 0. 317、 199 0. 、- 0. 019 、0. 581 、0. 468、 830、 0. 0. 911、 183、. 893 - 0 486 0 434) ( j= 1 2, 3 0. 0 、 . 、. , , #, 29) , 该 相关系 数向量 表明 X01 与 X02 X03 、 、 X04 X05 X06 X07 X13 X14 X15 X16 X18 X24 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 X25 X27存在高度的相关关系, 需要运用因子分析 、 法对原始指标进行转换。 经计算, 相关系数矩阵 R 的巴特利 特球度检 验的 统计 量 为 1669 19 适 合作 因 子 分析, KMO . , ( Ka iser- M eyer- O lk in ) 检验统 计量为: 0. 635 也 ,
[ 4] ( P5 ) ! ?

适合进行因子分析。 ( 2) 提取主成分及主成分的特征根和贡献率 表 1 主成分的特征根、 贡献率和累计贡献率 主成分 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 特征根 15 1829 . 3. 0116 2. 0523 1. 5229 1. 2786 1. 0999 1. 0505 0. 7340 贡献率 (% ) 52. 3548 10. 3848 7 0768 . 5 2514 . 4 4090 . 3 7927 . 3 6223 . 2 5311 . 累积贡献率 (% ) 52 3548 . 62 7396 . 69 8164 . 75 0678 . 79 4768 . 83 2695 . 86 8918 . 89 4229 .



从表 1可知, 相关系数矩阵中有 7个特征根大 于 1 对应的累计贡献率达 到 86 89% , 根 据特 征 , . 根 的选取原 则, 选 取前 7 个主 成 分 作为 新 的 综 合 评价指标 , 这 7 个 主 成 分已 反 映 了原 始 指 标 中 86. 89% 的 信息, 其 中, 第一 个主 成分 的贡 献 率 高达 52. 35% , 说明该指标在评价中起着十分 重要的作用。 ( 3) 正交旋转后的因子载荷矩阵 为了能更加明确地表示主成分与原始指标的 关系 ( 贡献性 ) , 经过对因子矩阵载 荷矩阵 9次方 差最大正交旋转得到正交旋转后的因子载荷矩阵 ( K) , 选取因子载荷矩阵各个主成分与原始指标载 荷系数较大的指标, 构成各个主成分的因子。具体 结果如下: ( 因子载荷矩阵略 ) 第一主成分 F1是城市的综合经济实力和经济 发 展能力的反映。它包含了 X 01、 、 、 、 X02 X03 X04 X05 X06 X07 X13、 、 、 、 、 、 、 、 X14 X15 X16 X18 X24、 、 X25 X27等 15个原始指标。 第二主成分 F2是城市的人员结构和人口素质 的反映。它包含 了 X10 X12 X17 X19 X20 等 5 、 、 、 、 个原始指标。 第三主成分 F3是城市的交通能力的反映。它

! 珠海市万人 拥有在校大学生数、 肇庆市人均年末居民储蓄余额, 因年鉴中缺少而采用了各市的平均数; ? 苏州市和舟 山市的全年生活用电量参考了当地的 2002年国民经济和社会发展统计公报进行了调整。

44

包含了 X22和 X29两个原始指标。 第四主成分 F4是城市的生活环境的反映。它 包含了 X21和 X23两个原始指标。 第五主成分 F5是城市的经济效率的反映。它 包含了 X08和 X09两个原始指标。 第六主成分 F6是城市的产业结构的反映。它 包含了 X11一个原始指标。 第七主成分 F7是城市的生活质量的反映。它 包含了 X27一个原始指标。 ( 4) 计算城市竞争力综合得分 根据原始指标 ( X) 的标准化值 ( ZX ) 和正交旋 转后的因子载荷矩阵 K, 按下列公式计算出各个城 市的七个主成分的因子得分矩阵 Z = { z,i j } ( i= 1 , 2 3 #, 39 j= 1 2 #, 7) 。 , , ; , , Z 39 & 7 = ZX 39 & 29 & K 29 & 7 ZX
i, j

( i= 1 2 3 #, 39 j= 1 2 3 #, 29) , , , ; , , , 其中: 39为 城市数, 29为原始 指标数, 7 为主 成分数; ( 1) 式中的 Z 为因子得分矩阵, K 为因子 载荷矩阵; ZX 为原始指标的标准化值; ( 2) 式为标 准化值 ( ZX) 的计算公式, 该式中的- j、j 分别为第 j x s 个原始指标的平均值和标准差。 对每个城市的 7个主成份的因子得分, 以对应 主成分的贡献率为权数进行加权累加, 再除以这七 个主成分的累计贡献率, 计算得出每个城市的综合 得分 ( Z) 。即按下列计算公式计算各城市竞争力 综合得分: Z i = ( 52 355Zi1 + 10 385Zi2 + 7 077Zi3 + 5 . . . . 251Zi4 + 4 409Zi5 + 3 793Zi6 + 3 622Zi7 ) / 86 892 . . . . i= ( 1 2 3 #, 39) , , , 经计算, 各城市的综合得分和排名结果如表 2 所示。

( 1) ( 2)

=

x i, j - - j x sj

表 2 各城市的综合得分、 名次和评价值 编号 C02 B01 C03 A01 C01 C08 C04 C09 A15 B03 B10 B02 B05 城市 名称 深圳 上海 珠海 北京 广州 东莞 佛山 中山 威海 无锡 杭州 南京 苏州 Z1 5 57 . 0 48 . 0 57 . 0 74 . 0 23 . 1 04 . 0 28 . 0 65 . - 0 13 . - 0 15 . - 0 13 . - 0 77 . 0 05 . Z2 - 0 44 . 3 54 . - 0 27 . 2 37 . 1 40 . - 1 54 . - 0 45 . - 0 73 . - 0 10 . 0 08 . 0 81 . 2 40 . 0 06 . Z3 0 24 . 0 63 . 3 45 . - 0 60 . - 0 20 . - 0 14 . - 0 52 . - 1 16 . 1 11 . 1 04 . - 0 91 . 1 48 . - 0 80 . Z4 - 0 80 . - 0 87 . 1 50 . - 0 30 . 3 05 . 2 12 . 1 75 . - 0 75 . - 0 54 . 0 19 . 0 35 . 0 14 . - 0 28 . Z5 0 06 . 0 61 . - 0 72 . 0 00 . - 0 43 . - 1 10 . 0 88 . - 0 69 . 2 71 . - 0 16 . - 0 16 . - 1 00 . 0 19 . Z6 0 14 . - 0 71 . - 1 14 . 0 99 . 0 83 . 0 80 . - 0 04 . - 0 13 . - 0 71 . - 0 05 . 0 64 . 0 67 . - 0 67 . Z7 1 19 . - 1 43 . 1 18 . - 2 39 . 0 16 . - 3 43 . - 0 39 . 0 76 . 0 27 . 0 07 . 0 03 . 0 97 . 0 52 . 综合得分 名 Z 次 3 336 . 0 654 . 0 644 . 0 603 . 0 495 . 0 394 . 0 206 . 0 159 . 0 087 . 0 011 . 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 评价值 P 1 000 . 0 311 . 0 308 . 0 298 . 0 270 . 0 244 . 0 196 . 0 183 . 0 165 . 0 145 . 0 139 . 0 135 . 0 132 . 45

- 0 015 11 . - 0 030 12 . - 0 043 13 .

续表 编号 城市 名称 大连 嘉兴 宁波 舟山 天津 绍兴 青岛 常州 潍坊 烟台 江门 肇庆 镇江 秦皇岛 湖州 扬州 南通 泰州 惠州 沧州 丹东 唐山 营口 东营 锦州 盘锦 Z1 - 0 05 . - 0 13 . - 0 07 . - 0 02 . - 0 08 . - 0 24 . - 0 23 . - 0 22 . - 0 40 . - 0 30 . - 0 68 . - 0 33 . - 0 45 . - 0 57 . - 0 27 . - 0 38 . - 0 31 . - 0 32 . - 0 20 . - 0 50 . - 0 49 . - 0 52 . - 0 38 . - 0 28 . - 0 65 . - 0 35 . Z2 0 61 . - 0 12 . - 0 19 . - 0 38 . 0 88 . 0 32 . 0 16 . 0 04 . - 0 35 . - 0 28 . - 0 13 . - 0 66 . - 0 04 . - 0 13 . - 0 80 . - 0 27 . - 0 33 . - 0 69 . - 1 03 . - 1 63 . - 0 02 . - 0 41 . - 0 30 . - 0 47 . - 0 30 . - 0 61 . Z3 - 1 10 . - 0 15 . - 0 42 . - 1 57 . - 0 75 . - 0 85 . 0 40 . 0 13 . 1 02 . - 0 02 . 0 21 . - 0 35 . 0 44 . 0 92 . 0 01 . - 0 57 . - 1 02 . - 1 22 . 0 08 . 2 20 . - 0 88 . 0 22 . - 1 12 . 0 28 . 0 31 . 0 18 . Z4 - 0 36 . - 0 32 . 0 12 . - 0 07 . - 0 67 . 0 03 . - 0 41 . 0 01 . - 0 88 . - 0 53 . 2 57 . 1 06 . 0 15 . - 0 28 . - 0 62 . - 0 45 . - 0 17 . 0 43 . 0 53 . - 1 46 . - 0 57 . - 0 59 . - 0 30 . - 0 96 . - 1 03 . - 0 78 . Z5 - 0 79 . 1 62 . 0 07 . - 0 17 . - 0 85 . 1 47 . - 0 06 . 0 22 . 2 32 . 0 85 . 0 30 . 1 70 . - 0 49 . - 0 95 . 0 49 . 0 25 . 0 37 . 0 89 . - 0 85 . - 0 05 . - 0 88 . - 0 65 . - 1 11 . - 1 01 . - 1 26 . - 1 62 . Z6 0 17 . 0 11 . 0 09 . 1 20 . - 0 35 . - 0 99 . - 0 48 . - 0 35 . 0 38 . - 0 01 . - 0 32 . - 0 75 . 0 26 . 1 80 . 0 71 . 0 23 . - 0 08 . 0 30 . - 1 27 . 2 75 . 0 60 . 0 04 . 0 11 . - 2 50 . 0 60 . - 2 86 . Z7 1 29 . 综合得分 名 Z 次 评价值 P 0 130 . 0 126 . 0 124 . 0 121 . 0 115 . 0 114 . 0 112 . 0 110 . 0 107 . 0 094 . 0 092 . 0 092 . 0 083 . 0 082 . 0 076 . 0 066 . 0 064 . 0 064 . 0 061 . 0 056 . 0 042 . 0 042 . 0 028 . 0 020 . 0 018 . 0 000 .

A06 B12 B11 B15 A02 B14 A11 B04 A14 A13 C05 C06 B08 A04 B13 B07 B06 B09 C07 A05 A07 A03 A09 A12 A08 A10

- 0 051 14 .

- 0 68 - 0 065 15 . . 0 32 . 1 47 . - 0 071 16 . - 0 084 17 .

- 0 09 - 0 109 18 . . 0 82 . 0 40 . - 0 111 19 . - 0 118 20 .

- 0 12 - 0 128 21 . . - 0 46 - 0 140 22 . . 0 43 . 1 39 . - 0 190 23 . - 0 196 24 .

- 0 16 - 0 196 25 . . 0 28 . 0 79 . - 0 232 26 . - 0 237 27 .

- 0 48 - 0 258 28 . . 0 28 . - 0 300 29 .

- 0 06 - 0 305 30 . . - 0 37 - 0 306 31 . . - 0 40 - 0 318 32 . . - 1 13 - 0 336 33 . . 0 69 . 0 42 . - 0 391 34 . - 0 392 35 .

- 0 49 - 0 446 36 . . - 1 38 - 0 479 37 . . 0 44 . - 0 485 38 .

- 0 70 - 0 555 39 . .

注: 表中有下划线的数值为对应主成分因子得分的最高分 46

二、 综合得分的聚类分析及评价值计算
1 综合得分的聚类分析 . 为了能客观地对这 39个城市就其竞争力进行 比较分析, 本文采用 Q 型聚类分析方法, 以每个城 市的综合得分为样本进行分类。利用 SPSS软件分 析得到下列分类结果: 第一类: 深圳市。 第二 类: 上 海 市、 珠海 市、 京 市、 州 市、 北 广 东莞市。 第三类: 佛山市、 中山市、 威海市、 无锡市、 杭州 市、 南京市、 苏州市、 大连市、 嘉兴市、 宁波市、 舟山 市、 天津市、 绍兴市、 青岛市、 常州市、 潍坊市。 第四类: 烟台市、 江门市、 肇庆市、 镇江市、 秦皇 岛市、 湖州市、 扬州市、 南通市、 泰州市、 惠州市、 沧 州市、 丹东市、 唐山市。 第五类: 营口市、 东营市、 锦州市、 盘锦市。 2 城市排名评价值的计算 . 经过对综合得分进行散点图分析, 发现除了深 圳市的综合得分较高外, 其余城市的综合得分基本 呈直线状。为了能客观地进行各城市之间竞争力 的比较分析, 特别是三大城市群间竞争力的比较分 析, 本文采用模糊隶属度方法, 将综合得分折算成 各城市的评价值 ( 相当于名 次得分 ) , 然后采用评 价值进行城市和城市群间的评价和分析。按计算 公式计算各城市的评价值, 计算结果见表 2的最后 一列。 pi= Z i - Z m in Z m ax - Z m in ( i= 1 2 3#39) 、、

得分偏低只有 - 0 8 原因是它的人均绿地面积指 . , 标值太低, 只有 12 36平方米, 列第 34位, 是第一 . 位广州市的 173 38平方米的 7 13 。 . . % 第二级: 竞争力较强的城市, 包括上海市、 珠海 市、 北京市、 广州市和东莞市等 5 个城市。这 5 个 城 市的竞争 力 水 平同 属 一 个等 级, 彼此 间 差 距 不 大。 上海市在 F2方面比较突出, 列该主成分的第 1位, 它的每百人公共馆藏图书数指标值居各市之 首, 它的非农业人口比重、 第三产业占 GDP 比重和 万人拥有在校大学生数指标值分别列在第 2位、 第 4位和第 5 位。它在 F3方面也较 好, 它的道路面 积占市区面积指标值列在第 2位。但它在 F 7方面 的因子得分偏低只有 - 1 43 原因是它的绿化覆盖 . , 率指标值太低, 列第 31位。 珠海市在 F3方面比较突出, 列该主成分的第 1位, 它的人均铺装道路面积指 标值居各市之首。 它在 F4方面也较好, 它的人均绿地面积和人均生 活用水量指标值位于前列。但它在 F6方面的因子 得分较低只有 - 1 14 原因是它的第三产业从业人 . , 员的比重太低, 只有 37 97 , 列第 35位。 . % 北京市在 F2方面比较突出, 列该主成分的第 3位, 它的每百人公共馆藏图书数、 万人拥有在校 大学生数和非农业人口比重三个指标值分别位于 第 2 3 4位。但它在 F7方面的因子得分很低只有 、、 - 2 39, 原因是它的绿化覆盖率指标值太低, 列第 . 38位。 广州市在 F4方面比较突出, 列该主成分的第 1位, 它的人均绿地面积指标值居 各市之首, 是一 个名符其实 的 ? 花城 %, 它的人均生活用水量指标 值列第 3位。但它在 F5方面的因子 得分相对偏 低, 只有 - 0 43 原因是它的每吨水产出 GDP 指标 . , 值较低, 只有 516 09万元, 列第 29位, 仅为最高位 . 的 5 1 。 . % 东莞市在 F1方面比较突出, 列该主成分的第 2位, 它的在职职工平均工资指标 值位于第 2位、 人均科学事业支出和人均教育事业支 出均列第 3 位。它在 F4方面也较好, 它的人均生活用水量指 标值居各市 之首。但它在 F7 方面的因子 得分太 低, 只有 - 3 43 原因是它的绿化覆盖率指标值太 . , 低, 列最后一位。 第三级: 竞争力中等的城市, 包括佛山市、 中山 市、 威海市、 无锡市、 杭州市、 南京市、 苏州市、 大连 市、 嘉兴市、 宁波市、 舟山市、 天津市、 绍兴市、 青岛 市、 常州市、 潍坊市等 16个城市。这些城市主要是 47

其中: Zm in为综合得分 Z 中的最小值; Zm ax 为综 合得分 Z 中的最大值

三、 结果评价与分析
1 城市间竞争力评价与分析 . 根据各城市的综合得分、 评价值以及系统聚类 分析的结果, 将这 39个城市分成以下五个等级: 第一级: 竞争力最强的城市, 只有深圳市 1个 城市。深圳市以 3 336的综 合得 分高 居 榜首, 明 . 显高于其 他城市 , 单 独成 为 一 组, 可 称 为 ? 一枝 独秀 %。 深圳市在 F1方面最为突出, 列该主成分的第 1位, 它在人均国内生产总值 GDP 等 14项原始指 标均列各市之首; 它在 F7方面也很突出, 它的绿化 覆盖率原始指标列第 2位。但它在 F4方面的因子

一些省会城市或省辖市, 同属一个等级, 彼此间差 距不大。这些城市中, 多数城市在 F1方面的得分 小于 0 导致综合得分也小于 0 综合竞争力也低于 , 、 平均水平。下面选取几个具有代表性的城市进行 详细分析。 中山市是不 同指标间 反差最大 的一个 城市。 它在 F1方面的排名尚可, 列该主成分的第 4位, 它 的人均固定资产投资、 人均实际利用外资和人均居 民储蓄余额指标值均列第 5位, 而它的综合得分排 名却降为第 8位, 原因是它在 F3和 F 4方面的因子 得分偏低, 它的人均绿地面积、 人均铺装道路面积 和人均生活用水量三个指标值均列最后一位。这 在所有 39个城市中是不多见的, 这说明该城市的 生活环境和交通环境有待好好地改进和建设。 威海市是最 出乎预计 的一个城 市, 它排 列在 ? 京津唐 %区域各城市中第二位, 这一结果似乎有 一点意外。其原因是它在 F5方面相当突出, 列该 主成分的第 1位, 因子得分为 2 71 它的每吨水产 . , 出 GDP 和每千瓦时电产出 GDP分别列第 2位和第 3位; 它在 F3方面的排名也较好, 列该主成分的第 4位, 它的人均铺装道路面积和道路面积占市区面 积比重两个指标值分别列第 5位和第 7 位。但它 在 F6方面的因 子得分 较低, 列该 主成分 的第 32 位, 它的第三产 业从业人员的 比重和第三产 业占 GDP比重两个指标值均列第 34位。 苏州市在 F1上因子得分高于平均水平, 但综 合得分却低于平均水平, 这在所有 39城市中仅此 一例。苏州市在 F 1方面的排名尚可, 列该主成分 的第 9位, 且高于平均水平。它的人均实际利用外 资指标值列第 6位, 人均 GDP 和每平方公里产出 GDP两个指标值均列第 8 位。但它的每万人拥有 公共汽车和出租汽车数指标值却只列在第 27 位, 影响了它在 F1上的排名。它在 F3方面偏弱, 列该 主成分的第 30位, 它的人均铺装道路面积和道路 面积占市区面积比重二个指标值分别列第 29位和 第 24位。它在 F6 方面也 较低, 列 该主成分 的第 31位, 它的第三产业从业人 员的比重指标值列第 31位, 最终导致其综合竞争力低于平均水平, 排名 在第 13位。 第四级: 竞争力一般的城市, 包括烟台市、 江门 市、 肇庆市、 镇江市、 秦皇岛市、 湖州市、 扬州市、 南 通市、 泰州市、 惠州市、 沧州市、 丹东 市、 唐山 市等 13个城市。 第五级: 竞争力较弱的城市: 包括营口市、 东营 市、 锦州市、 盘锦市等 4个城市。 48

属于这两级的城市, 在 F 1和 F2方面的得分均 为负值, 直接导致综合得分很低。 以沧州市为例, 它在 F6方面还是比较突出, 列 该主成分的第 1位, 它的第三产业从业人员的比重 指标值列第 2位。它在 F3 方面也是较好的, 列该 主成分的第 2位, 它的人均铺装道路面积和道路面 积占市区面积比重二个指标值分别列第 10位和第 9位。但它在 F 1和 F 2两个方面的因子得分比较 低, 分别列第 34位和最后一位。 以盘锦市为例, 它排列在所有城市中的最后一 位, 它除 了在 F1 和 F2 的因 子得分 偏低 外, 它在 F4、 5 F6 和 F7四个方面的排名均在 33位之后, F 、 其中, F 5和 F6分均列最后一位。 对于其他城市的竞争力情况, 可查阅表 2中相 关城市在七个主成分上因子得分的高低进行评判, 若某因子得分较高则表示该城市在该方面的竞争 力较强或稍强, 反之则表示该城市在该方面的竞争 力较弱或偏弱。 2. 三大城市群间竞争力评价与分析 根据表 2所示的综合得分和评价值, 以及聚类 分析结果, 我国 ? 珠三角 %、 长三角 %和 ? 京津唐 %三 ? 大区域的区域平均评价值分别为: 0. 2718 0 1207 、. 和 0 0872, 各区域竞争力排名 依次为: 珠 三角、 . 长 三角和京津唐。 珠三角区域中有 6 个城市的评价值高于平均 水平, 占该区域城市数的 66 67 。该区域的人 均 . % GDP 为 32003. 29 元、 均 地 方 财 政 收 入 为 人 2409 04元、 . 人均固定资产投资为 9948. 12元、 人 均实际利用外资为 519 39美元、 . 人均社会消费品 零售总额为 44902 07元, 各项指标均高于另两个 . 区域。特 别是该 区域 的社 会消 费品 零 售总 额为 115841056 9 元, 占 全国 社会 消费 品零 售总 额的 . 30 91 , 是另外区域的 2倍和 3 6倍, 其竞争优势 . % . 是十分明显的。由此可见, 推动该区域经济发展的 主要动力之一是消费, 属消费驱动型区域。 长三角区域中有 2 个城市的评价值高于平均 水平, 占该区域城市数的 13 33 , 有 9 个城市属 . % 于竞争力 中等 的城市, 占 该区 域城市 数的 60 。 % 该区域的人均 GDP 为 22560 05元、 . 人均地方财政 收入为 1417 05元、 . 人均固定资产投资为 6290 75 . 元、 人均实际利用外资为 173. 28美元、 人均社会消 费品零售总额为 7452 93元, 各项指标均处于三个 . 区域的中游。特 别是 该 区 域的 固 定 资产 投 资 总 额 为 47350688 万元, 占全国 固定资 产投 资总 额 的 17 1 , 分别是另外两个区域 (下转第 52页 ) . %

修改完善, 水权运营保险也是很难健康发展的。例 如: 民法 及相关法规中关 于水权与水权制度没 有规定, 水权运营及保险就缺乏强有力的基本民事 法律法规支撑。这是一个迫在眉睫的现实课题。

[ 9]苏 青, 施国庆. 河 流水 权和 黄河 取水 权 市场 研究 [M ]. 郑 州: 黄河水利出版社, 2004. [ 10]苏永钦. 私法自治中的国家强 制 [ A ]. 民法总则论文 选 萃 [ C ]. 北京: 中国法制出版社, 2004. [ 11]哈耶克. 自由秩序原 理 (上 ) [ M ]. 邓正来, 译. 上海: 三 联 书店, 1997 . [ 12]邓辉. 论公司法中的 国家强 制 [ M ]. 北京 : 中 国政法 大

[参考文献 ] [ 1]姚金海. 论 保险在 水权 制度运 行中 的适 用 [ J] . 经 济与 社会发展, 2003 ( 12). , [ 2]李玉泉. 保险法 [M ]. 北京: 法律出版社, 1998. [ 3]藏彦. 保险契约 - 理念及制度分析 [ A ]. 张文显. 法学理 论前沿论坛: 第 2卷 [ C]. 北京 : 科学出版社, 2003. [ 4]林纪东, 等. 新 编立 法全 书. 台湾 水得 法 [ M ]. 台北: 台 湾五南图书出版 公司, 1986 . [ 5]孙宪忠. 德国当代物权法 [M ]. 北京: 法律出版社, 1997. [ 6]尹田. 法国物权法 [M ]. 北京: 法律出版社, 1998. [ 7]史尚宽. 物 权 法论 [M ]. 北 京: 中国 政 法 大 学出 版 社, 2000. [ 8]索丽生. 树立和落实科学 发展观, 努力 建设节 水型社会 [ J] . 水利规划与设计, 2004, ( 3) .

学 出版社, 2003. [ 13]吕忠梅. 超载与保守 [M ]. 北京: 法律出版社, 2003 . [ 14]彼得 ? 斯坦, 约翰 ? 香德. 西方 社会的 法律价 值 [ M ]. 王 献平, 译. 北京: 中国法制出版社, 2004. [ 15]弗里里希 ? 卡尔 ? 冯 ? 萨维尼. 论立 法与法 学的当 代 使 命 [M ]. 许章润, 译. 北京: 中国法制出版社, 2002 . [ 16]裴丽萍. 水权制度初 论 [ J]. 中国法学, 2001 ( 2). , [ 17]裴丽萍. 论水资 源国 家所有 的必 要性 [ J] . 中国 法学, 2003, ( 5). [ 18]张润昊. 环境责任保 险的可行性 研究初探 [ J]. 金融 与 保 险, 2006 ( 4). , [ 责任编辑: 舒 生]

(上接第 48页 ) 的 1 8倍和 1 29倍, 由此可见, 推 . . 动该区域经济发展的主要动力是之一投资, 属投资 驱动型区域。 京津唐区域中只有 2个城市的评价值高于平 均水平, 占该区域城市数的 13 33 , 相反 有 9个 . % 城市属于竞争力一般或较低的城市, 占该区域城市 数的 60 。该区 域的人均 国内生产 总值 GDP 为 % 16280 34元、 . 人均地方财政收入为 1161 80元、 . 人 均固定 资产 投 资 为 4755. 52 元、 人均 实 际 利用 外资为 159 83美元、 . 人均社 会消费 品零 售总额 为 6351. 34 元, 分别 是 珠三 角 区 域对 应 指 标的 50. 87% 、 . 22% 、 8 、 77 和 14 14 。 48 47. % 30. % . % 虽然, 该区域的国内生产总值为 125445907 万元, 是珠三角区域国内生产总值的 1. 52倍, 但它区域 人口总数和区域土地面积都是珠三角区域的 2. 99 倍。从推动经济发展的投资和消费两大动力来看, 该区域都处于相对落后的状态。 综上所述, 我国三大经济区域间的竞争力水平 有明显的差距, 各区域 的经济发 展也不平 衡。因

此, 各个经济区域应该根据自身的特点, 制定区域 经济一体化战略。各城市也应该清楚自身在经济 发展过程中的不足, 找准自己在区域内的地位和作 用, 制定相应的政策和对策, 为区域经济和整个国 民经济的发展作出应有的贡献。

[参考文 献 ] [ 1]专 家称: 我 国应 大 力发 展 三大 ? 组 团式 %城 市 群 [ EB / O L] . http: / /ne s x inhuanet co / st /2004 - 03 /04 /con w. . m tent_1345559. htm, 2004- 03- 04. [ 2]专 家称: 未来中国 经济将 逐步向 三大 城市群 聚集 [ EB / O L ]. http: / /news. x inhuanet co / stock /2004 - 03 /10 / . m content_1355957. htm, 2004- 03- 10. [ 3]袁 瑞娟. 中 国城 市竞争 力问 题研究 综述 [ J]. 经 济学 动 态 , 2003 ( 1). , [ 4]中 国统计局. 中国城市统计年鉴 2002[ Z] . 北京: 中国统 计 出版社, 2003. [ 责任编辑: 舒 生]

52



学霸百科

All rights reserved Powered by 甜梦文库 9512.net

copyright ©right 2010-2021。
甜梦文库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@126.com|网站地图